在论坛上讨论关于中国的产品质量和技术,大多认为欧美产品质量高、技术高,中国缺少独门武器,因此永远处于下风,除非也走欧美路线,大量投入新技术开发,但我认为,这是市场问题,不是技术问题,新技术确实是有必要开发,但作为市场竞争需要,却不是非得新技术不可。

因为:欧美产品“质量高、技术高”的印象,其实是个营销制造出来的误会。

对于商业而言,一件产品,总有基本入门技术水平,只要达到这个基本技术水平,就能造出这种商品。

而这种商品是否有市场,有什么样的市场,完全是商业策略的结果,比如欧美等国,走的是高精尖,而中国现阶段走的是短平快,于是出现了不一样的结果。

能够短平快,本身说明了一个问题:基本入门技术水平掌握非常成熟,所以能够拼成本,能够拼快速制造技术水平,能够把耐用消费品变成快速消费品,把高端贵重商品普及寻常百姓家,推倒市场规则。

举个例子,就是山寨机,低成本和快速换代,使得其对质量要求不高,消费者能够根据自己的喜好情绪周期,低成本更换手机,一般常识下的“质量技术”对于这个市场来说,都是浮云。这个市场的所谓质量,就是用户在换代周期内能穩定使用,也就是保证基本质量,但不保证过期的质量,虽然这个保证期很短,但对于消费者而言,已经足够长了;所谓技术,就是用户能根据自己喜欢获得喜欢的功能。而这些技术,欧美都要花费几十年时间才能发展成熟,但作为快速消费品,对技术的成熟度要求没有耐用消费品那么高,在消费者厌倦之前能用够用就行。

能够高精尖,说明了其技术的高度,能够获得该领域高附加值,但这不代表其基本入门技术水平掌握成熟,典型的如苹果手机,竟然连信号这个摩托罗拉几十年前解决的基本问题都能出问题,从这个角度而言,苹果基本技术其实也不咋样,其实,熟悉电子产品相关技术的也应该清楚,苹果高水平技术也是不咋样的。高精尖的做法是一种以做耐用消费品的市场观念来做市场。

所以,用做快速消费品的技术和质量来和做耐用消费品的比技术和质量,本身就是不公平的。这实际上是个市场主流到底是谁的争论,而不是爱国主义与否的争论。

为了更方便说明问题,我举个外国的例子,诺基亚和摩托罗拉的竞争故事。

在摩托罗拉时代,所谓的技术,就是信号强度,那个时代,信号好不好,是问题关键。但诺基亚时代之后,信号这个基本问题已经解决,诺基亚不会再在营销上宣传其信号如何,而是宣传其多么漂亮,所谓“科技以换壳为本”。如果此时我们以摩托罗拉标准来衡量诺基亚,那么诺基亚的技术高度,肯定不如摩托罗拉,因为其信号问题,解决肯定没有摩托罗拉的好,但问题是市场主流已变——当然,这要归功于诺基亚的市场营销。如果以诺基亚的标准来衡量摩托罗拉,那么摩托罗拉的所谓技术,不过是奇技淫巧而已。

切换到当下,市场主流声音从诺基亚以换壳为本切换到苹果以网络为本,是否能够敌得过山寨机的科技以快速换代为本呢?我期待这个战争。

同时,我也要说,针对发展中国家几十亿的市场,市场主流不会是声音最大的,毕竟像苹果之类的市场营销水平还是很顶尖的,但却会实实在在的无可逆转,是市场营销忽悠不了的。

有人说:

100块钱和50块钱的投入会一样?一年的试验和一个月的试验会一样?

100块钱、50块钱的成本差距只能说:在100块钱的标准下,50块钱是偷工减料,但如果是在50块钱的标准下呢?很可能100快钱是小事当大事做,做了太多无用功,没捉住主要需求。

一年的试验和一个月的试验,也要看用来做什么,如果一个功能人家兴奋期只有一个月,那么为了这个月而花一年,就是浪费时间,尤其是技术快速换代的领域,更是如此。而如果一个功能,是需要长期穩定持续运转的,那么一个月的试验明显是有问题的

另外,虽然有所谓“一分钱一分货”,但也要看是什么货,做什么用。如果50块钱的质量降低一半,但价格也降一半,竞争力还是有的,而如果50块钱的质量降低并没有多于一半,价格降得也不止一半,性价比大幅提升,那竞争力就大大提升了,如果换代速度快点,甚至可以做到我所说的:把耐用消费品做成了快速消费品。

作为市场的观察者,不能老用耐用消费品的标准来衡量快速消费品啊。

很多人提的那些技术,都是需要长时间测试的,没错。但是,市场并非只有这个市场,一个市场,总有各种层次,每个商人不是都一样思路的,有些人就不喜欢把产品往高端做,比如有些国内日化用品,我看他们并非没有实力,而是没有动力。

虽然都卖手机,但卖给军用的手机、卖给潮人用的手机、卖给经常丢失手机的手机,卖给农民的手机,能一样么?能全部用诺基亚或者苹果技术标准来统一衡量么?明显不能。

七八年前的那批手机热潮,商业上的失败还有其他原因,但策略上的失策是明显的,他们在以己之短击敌之长,起码是不明智的。

我感觉海尔和西门子对比,也是这种,但具体了解不多。

反倒是山寨机,彻底颠覆了市场规则,让全世界快速普及手机。这个过程如果要靠那些大厂,慢慢搞测试、推品牌、调整产品线,还需要等几十年。

让原来注重价格、品味、质量的市场着重点,转变为注重快速换代、新颖、廉价、随手可扔的作为真正的“主流”市场重点(这个主流是以人数来算,并非算市值)。

有人说:

营销能骗一时, 不能骗一世,好名声是积累出来的

营销不是骗一时还是骗一世的问题,而是市场主导权是什么的问题。海尔西门子的情况我不是很清楚,但同样的事情,在手机、互联网领域发生的次数不胜枚举,资金投入不代表什么,技术也不代表什么,抓得住当前市场主流,顺势而为才是关键。

所谓名声,也是有区别的,可能西门子的名声是:穩定。但你让快速换代的公司也获得穩定的名声是不可想象的,人家要的是快速响应的名声。还是那个问题,用耐用消费品的名声衡量标准来衡量快速消费品,同样是不合适的